Несмотря на серьезную вовлеченность государства в кинопроцесс, сегодня в стране нет структуры, формирующей четкий заказ на фильмы и следящей за его выполнением. А надо бы...
На прошлой неделе гендиректор "Газпром-Медиа Холдинга", член президентского Совета по культуре и экс-глава Роскомнадзора Александр Жаров выступил за создание в стране структуры, аналогичной существовавшему в СССР Госкино, которая занялась бы формированием заказа на создание кинематографической продукции в интересах государства. Общаясь с журналистами, Жаров особо подчеркнул актуальность этого вопроса, выразив надежду, что он будет решен в ближайшее время. По его мнению, "Госкино 2.0" должно координировать использование государственных денег для продвижения нужных нарративов языком кино, контролировать эффективность их использования, а также определять KPI для производителей фильмов. Глава "Газпром-Медиа" не первый, кто заговорил о воссоздании государственного органа, управляющего кинопроцессом, – еще 10 лет назад с аналогичным предложением выступал гендиректор "Мосфильма" Карен Шахназаров, но оно не было услышано. Так настало ли время для возвращения Госкино, и чем оно может быть полезно России?
С позиций обывателя может показаться, что государство у нас и так достаточно вовлечено в процесс кинопроизводства. Этим вроде бы занимаются и Минкультуры, и функционирующий за счет бюджета Фонд Кино, многие также слышали про такую организацию, как Роскино, название которой выглядит похоже на то, что предлагает воссоздать Александр Жаров.
Однако эти государственные структуры влияют на создание фильмов не прямо, а опосредованно. Например, Минкультуры в соответствии со своим функционалом "реализует программы государственной поддержки кинематографии", проводя конкурсный отбор заявок на получение субсидий из федерального бюджета для создания фильмов, соответствующих приоритетным темам. В 2024 году, например, таковой была военно-историческая тематика, в 2025-м – фильмы, способствующие укреплению духовно-нравственных ценностей, популяризирующие отечественную науку и культуру, а также экранизации литературной классики. Однако, что и кому снимать ведомство не определяет, лишь одобряя либо отклоняя заявки на деньги от государства.
В свою очередь Фонд кино сосредоточен в основном на финансовых вопросах, занимаясь аккумулированием средств на национальное кинопроизводство, оказанием поддержки производителям и прокатчикам, привлечением инвесторов, выдачей грантов, организацией питчинга и другими вещами, среди которых опять же нет ничего, связанного с формированием заказа на фильмы.
Ну, а главная миссия Роскино и вовсе состоит в продвижении снятых в стране фильмов, сериалов и анимации на иностранные рынки, с чем оно вполне успешно справляется, помогая стране избежать культурной изоляции, которую пытался организовать нам Запад.
То есть Минкульт, Фонд кино, Роскино способны помочь сделать кино и донести его до зрителя, в том числе за рубежом, но никто из них не решает, каким оно должно быть, какие нужные государству аспекты раскрывать, а также стоит ли его вообще показывать. Нет у них и полномочий спросить за "освоенные бюджеты" на низкопробную продукцию, коей, что греха таить, полно на наших экранах. Максимум, что могут сделать – это отказать в последующей поддержке со стороны государства.
В таком ракурсе, и в этом Жаров абсолютно прав, некий современный аналог советского Госкино России нужен. Раз в стране есть госзаказ на производство, например, вооружений, то он должен быть и на создание фильмов.
Вряд ли кто-то станет спорить, что они тоже являются оружием, помогающим государству решать как внутренние (воспитание патриотизма и гордости за отечественную историю, формирование лояльного отношения к власти и проводимой им политике, популяризация военной службы, противодействие "тлетворному влиянию" на массы, отстаивание традиционных ценностей и т.д.), так и внешние (пробуждение симпатий к нашей стране, знакомство с нашей культурой, укрепление партнерских связей, разоблачение враждебных нарративов и многое другое вплоть до дезориентации и дезинформирования супостатов) задачи.
Речь при этом не идет о слепом копировании советского опыта, а лишь о его творческой адаптации к современным условиям. Совсем не обязательно вводить жесткую цензуру, как это практиковало Госкино СССР, или заводить весь кинопроцесс под контроль государства. Условным Андреасянам никто не будет запрещать лепить свои "творения", вроде "Простоквашино" или бесконечных Манюнь, раз на них есть спрос, но заниматься этим они станут на деньги частных инвесторов, а не за счет бюджета.
Здесь всё должно быть чётко. Есть конкретный заказ от Родины, скажем, на блок картин по теме СВО: подготовили сценарий, получили одобрение и финансирование, представили промежуточный результат, учли рекомендации, и лишь затем, если компетентные люди сочли, что получившийся конечный продукт соответствует замыслу и установленным KPI, не содержит всяких либеральных фиг в кармане, картина идет в широкий прокат, а авторы получают вознаграждение.
Александр Жаров не зря подчеркивает, что по такой модели работают все крупнейшие мировые кинодержавы – Штаты, Китай, Индия (добавим от себя еще Южную Корею с ее "халлю", Турцию и Францию). То, что надо государству, тамошние кинематографисты отрабатывают весьма оперативно и старательно, не взирая на коммерческую составляющую. Вон как расцвела ЛГБТ-повестка (признано в РФ экстремистским движением) и тема "разнообразия, равенства и инклюзивности" (DEI) в Голливуде при демократах. Или вспомните как там в 1980-е ударно клепали фильмы о "советской угрозе", многие из которых на "ура" заходили в наших видеосалонах. Что уж говорить про Китай, где весь кинопроцесс ориентирован на интересы правящей КПК, что не мешает местным авторам регулярно создавать весьма качественный контент.
И чтобы успешно конкурировать в глобальном медиа-поле, России необходимо использовать те же инструменты "мягкой силы", что и наши соперники. С одними Манюнями и Чебурашками информационную войну не выиграешь.
