До сих пор Лондон всячески отрицал потери среди своих военнослужащих, "командированных" на помощь ВСУ, и созданный прецедент может иметь далеко идущие последствия

Минобороны Великобритании впервые официально признало гибель британского военнослужащего на Украине. При этом особо отмечено, что 28-летний младший капрал по имени Джордж Хоули, проходивший службу в десантных войсках Королевства, расстался с жизнью 9 декабря вдали от линии фронта, и не от "вражеского огня", а в результате "трагического инцидента", произошедшего при испытании ВСУ новой системы ПВО где-то глубоко в тылу. В беседе с журналистами The Time представители военного ведомства философски заметили, что "когда используются боеприпасы или проводятся взрывы всегда есть риск, что что-то пойдет не так" и, к сожалению, в данном случае именно это и произошло. При этом есть основания полагать, что Хоули стал далеко не первым кадровым британским военным, погибшим на Украине за время идущего там конфликта, однако ранее ни о чем подобном Лондон официально не сообщал. А это наводит на мысль, что такая до сих пор не свойственная британцам "открытость" может быть неспроста. Что же за ней скрывается?

Не секрет, что солдаты и офицеры армии Его Величества находились в Незалежной еще до начала СВО, выступая в роли инструкторов, тыловиков-логистов и обслуживающего персонала для поставленных Великобританией бандеровцам различных сложных оружейных систем, вроде пусковых установок для крылатых ракет Storm Shadow и "убийц кораблей" Harpoon. Более того, есть данные, что британские военнослужащие из спецподразделений (а десантники тоже из их числа) неоднократно оказывались на передовой и даже принимали участие в боях.

Но сколько всего действующих вояк с Туманного Альбиона находится на Украине никогда не сообщалось. В случаях когда подданные короны там погибали (а таких случаев британские СМИ насчитали уже более 40) неизменно утверждалось, что они были наёмниками добровольцами, на свой страх и риск отправившимися "сражаться с русскими агрессорами".

Однако учитывая высокую степень вовлеченности британских военных в потуги ВСУ сдержать натиск наших войск, крайне маловероятно, что за без малого четыре года они не имели ни одного "двухсотого". И вот теперь появился первый, причем официально признано, что он погиб на Украине, а не разбился где-нибудь в альпийских горах или утонул во время учений где-нибудь в Прибалтике или Шотландии.

Сейчас же минобороны Великобритании опубликовало ту информацию, которую до этого тщательно скрывало и никогда не подтверждало. В то, что до Хоули никто там не погиб не верится от слова совсем. Значит, должна быть какая-то веская причина, чтобы сознаться в том в чем раньше не сознавались.

Например, в данном случае ушлые лаймы могут играть на опережение, зная, что капрал был убит в бою с русскими, и Москва вот-вот об этом заявит, предъявив миру наглядное доказательство прямого участия британских солдат в боевых действиях на стороне ВСУ. По понятным причинам Лондон этого хотел бы избежать. Отсюда и намеренный акцент на том, что Хоули отправился к праотцам в результате несчастного случая в тылу на испытаниях системы ПВО. Непонятно, правда, что там делал десантник, но будем считать, что спешили и ничего лучше придумать не успели.

Могут быть и другие объяснения. Например, предавая огласке гибель своего солдата, Великобритания пытается простимулировать европейцев, в первую очередь французов, поглубже увязнуть в украинском замесе, заставив их перейти "красную линию" и отправить свои войска на помощь воинству Зеленского. Мол, наши-то парни уже там и даже несут потери, а вы чего менжуетесь? Давайте, присоединяйтесь, ничего страшного в том нет.

И будь сейчас во главе британского кабмина Джонсон или Трасс, этот вариант можно было бы считать основным. Впрочем, и для Стармера он вполне подходит. Особенно в контексте состоявшихся на днях посиделок на Даунинг-стрит с просроченным, Мерцем и Макроном.

Однако может быть совсем наоборот, и таким образом чиновники британского минобороны, прекрасно знающие реальное состояние своей армии, которое отнюдь не вызывает восторга, как раз таки предупреждают правительство о нежелательности эскалации и отправке дополнительных контингентов на Украину. Неслучайно в первом сообщении не было названо ни имя погибшего, ни возраст, ни род войск, а на следующий день все эти сведения появились, и теперь общество, пресса и парламентская оппозиция вправе задаться вопросом "А за что отдал свою жизнь простой молодой парень Джордж Хоули?" И игнорировать его у мистера Стармера не получится, а вопрос об отправке новых партий солдат в "украинскую мясорубку" придется отложить в долгий ящик.

Как бы не казался незначительным сам событийный повод, он создает прецедент, свидетельствующий об изменении в британских элитах отношения к происходящему на Украине. Осталось только понять, в какую сторону…