Развалить Северо-Атлантический альянс изнутри у хозяина Белого дома не получится, но усугубить внутренний кризис в блоке он своими действиями вполне способен

В связи с конфликтом на Ближнем Востоке Дональд Трамп усилил критику НАТО, как "никчемной позорной организации", паразитирующей на "готовности США всегда защищать союзников", но "отказывающейся помогать Штатам", когда это необходимо. На днях, выступая на авиабазе "Эндрюс", он подверг сомнению необходимость крупных трат альянса на защиту Европы от "российской угрозы" и пообещал, что расходы Вашингтона на содержание НАТО (более 60% ее общего бюджета) подвергнутся "серьезному пересмотру". А несколько ранее хозяин Белого дома и вовсе грозился вывести американские военные базы из тех европейских стран, что ответили отказом на его призывы поддержать Штаты в войне против Ирана, и даже заявил о возможности выхода своей страны из блока, от которого "Америке нет никакой пользы". То, что Трамп весьма негативно относится к альянсу, ни для кого не секрет, и свежая порция критики в его исполнении в адрес НАТО изрядно приободрила многих в России, принявшихся предрекать скорый крах объединения. Вот только насколько реалистична идея ухода из Организации Северо-Атлантического договора ее флагмана в лице США?

Стоит отдать должное мистеру Дональду, он давно и с нехарактерной для себя последовательностью клеймит НАТО, регулярно заявляя, что в нынешнем виде альянс является лишь обузой для Штатов. Будучи по натуре бизнесменом, он еще в ходе своей первой каденции искренне возмущался тем, что европейские союзники экономят на оборонных расходах, паразитируя на военной мощи США, которые вынуждены не только их защищать, разместив в Европе около 50 своих баз, но и тащить на себе основное бремя содержания организации, что в высшей степени несправедливо.

В понимании Трампа блок нужен не столько для сдерживания мифической "русской угрозы", актуальность которой сошла на нет после окончания холодной войны, сколько для того, чтобы поддерживать геополитические авантюры США по всему миру. Причем не на словах, а "людно, конно и оружно". А с этим, как показала война против Ирана, у НАТО большие проблемы – по сути, никто, кроме прибалтийских лимитрофов, не выразил готовности встать под знамена "коалиции Эпштейна". Более того, многие европейские союзники отказались предоставлять свою территорию американцам для ведения боевых действий на Ближнем Востоке.

Вот вместе подпитывать бандеровцев деньгами и оружием, чтобы они и дальше верно служили "щитом против путинской агрессии", и готовиться к будущей войне с Россией – это мы готовы, а с режимом аятолл – разбирайтесь как-нибудь сами, тем более, что с нами перед нападением на Иран не посоветовались, и вообще Ближний Восток находится за пределами зоны ответственности НАТО.   

В итоге это обстоятельство наложилось на давнюю неприязнь к блоку, подвигнув Трампа на угрозу и вовсе покинуть его ряды. Вот только насколько она выполнима?

Даже если предположить, что Дональд Фрэдович предпримет шаги в этом направлении, они заведомо обречены на провал. Причем внутри самих Штатов. Дело в том, что три года назад, еще при Байдене, в США был принят закон, согласно которому президент не может в одностороннем порядке принять решение о прекращении или даже приостановлении членства в альянсе. Для этого нужна поддержка двух третей сенаторов или специальный акт конгресса. Добиться того или другого нереально – даже среди республиканцев идея выхода из НАТО не пользуется популярностью, что уж говорить о резко выступающих против этого демократах, чьи позиции после ноябрьских выборов скорее всего только усилятся.

Поддерживает сохранение Штатов в блоке и общественность. Согласно недавнему опросу Института Рейгана, 68% американцев видят в нем фундамент международной безопасности, а 64% выступают за то, чтобы США продолжали играть в нем ведущую роль. И хотя он проводился еще до начала боевых действий против Ирана, вряд ли эти показатели сильно упали.

Имеется и юридический казус, заложенный в Вашингтонском договоре, согласно которому желающий выйти из альянса может сделать это только через год после того, как уведомит о своем намерении правительство США, то есть в данном случае – самих себя. Как разруливать эту загогулину – решительно непонятно, поскольку изначально НАТО создавалось как структура, где Америка выступает в роли краеугольного камня, вынуть который из фундамента невозможно.

Существует и финансовая сторона вопроса. Трамп-то считает, что выход из блока позволит сберечь деньги, но на практике это обернется огромными издержками из-за необходимости демонтировать полсотни баз в Европе и вывезти оттуда десятки тысяч джи-ай с семьями. Такие расходы никто не утвердит.

Есть и множество иных факторов, также играющих против идеи Трампа. Так что осуществить свою задумку ему вряд ли удастся. Другое дело, что всё это не отменяет глубокого внутреннего кризиса в НАТО, который со временем будет только усугубляться из-за разности подходов США и Европы к вопросу, каким целям должен служить "самый миролюбивый и исключительно оборонительный альянс". На бумаге-то организация продолжит свое существование, но использовать ее как инструмент для реализации геополитических хотелок гегемона станет окончательно невозможно.