Зачем вступать в партию, если генсеком никогда не станешь

Господа-товарищи, а заметил ли кто-нибудь из вас, что в конце мая 2017 года в Москве состоялся очередной XVII съезд КПРФ? Вот и автор этих строк был не в курсе, пока не набрал за какой-то исторической надобностью в поисковике "17 съезд". При этом съезд в виду имелся действительно 17-й - причём, по сути, той же партии, но с аббревиатурой ВКП(б). И съезд с таким номером назывался, помнится, "съездом победителей". Изрядную их часть потом перестреляли, но это уже другая история… В общем, жалко становится КПРФ и соратников Геннадия Зюганова. Начав нумерацию съездов заново, они сами себя обрекли на насмешки-сравнения: мол, были когда-то съезды ого-го, а теперь… пародия сплошная, включая и охоту на "неотроцкистов", устроенную одним из секретарей ЦК КПРФ.

А самые ехидные уже прикидывают, дотянет ли генсек Зюганов до ХХ съезда. И что будет на том съезде, если не дотянет - разоблачение культа его личности или как? 

Вот про это самое "или как" и есть смысл поразмышлять. 

Сплошной упадок наблюдается ныне в КПРФ, собиравшей когда-то на выборах в Госдуму 25% голосов. Сейчас голосов собирают вдвое меньше, численность партии тоже стабильно сокращается, общественный интерес к её деятельности близок к нулю. 

Кризис в партии налицо, но ничего в партийной жизни не меняется. Зюганов неизменно остается генсеком, а в партии если что и случается, то только на уровне передвижения персон на одну-две "номенклатурные ступеньки": гонитель "неотроцкистов" на съезде покинул пост в президиуме, а комсомольский лидер стал секретарём ЦК. 

Вот и все изменения. Кому они могут быть интересны? Когда задаёшь такой вопрос самым политически продвинутым членам КПРФ, те только вздыхают, а потом глубокомысленно заявляют, что да, тенденции, конечно, неблагоприятные, но ведь не только у нас такая напасть - левые партии по всей Европе переживают не лучшие времена. Вон, и во Франции социалисты того… и в Голландии тоже. Так что ничего не поделаешь; остаётся только стиснуть зубы да терпеть, пока… что? А чёрт его знает, что… Генсеку виднее…

Однако, вот какой казус. Во-первых, те "социалистические" партии, на провалы и неудачи которых любят ссылаться коммунисты-зюгановцы, потому и проваливаются на выборах, что социалистического в них ничего не осталось. А во-вторых, из-за этих провалов в партиях происходят  некоторые изменения. Причём, происходят они (вот ведь чудо!) в результате политической активности партийных масс. 

Самый лучший тому пример - недавняя смена руководства в лейбористской партии Великобритании. Там партийные низы взбунтовались против старого руководства и продвинули в председатели Джереми Корбина, имеющего репутацию "ярко-красного". Насколько эта репутация оправдана - вопрос отдельный, но факт налицо: на внеочередных выборах в парламент "покрасневшие" лейбористы сильно прибавили. 

Или вот другой пример, ещё круче. Аналогичным образом рядовые испанские социалисты из ИСРП продвинули в руководители некоего Педро Санчеса с такой же репутацией. Но тамошние "ответственные партийные работники" к опасному "радикалу-генсеку" отнеслись нехорошо и устроили на уровне ЦК "дворцовый переворот", заменив "красного" Педро на "розового" Хавьера Фернандеса.

Правда, дальше что-то пошло не так. Местные ячейки ИСРП взбунтовались и потребовали проведения прямых выборов генсека. Потребовали так резко и дружно, что "социалистическая номенклатура" растерялась, согласилась на прямые выборы, и на них "красный" Санчес триумфально победил. И уже намеревается развернуть "солидно-социально-умеренную" ИСРП в сторону политического союза с "несистемными левыми" из движения "Подемос" и даже с коммунистами.  

Правда, с тамошними коммунистами тоже не всё просто. Они в своё время тоже пришли в упадок под мудрым руководством бессменного генсека Сантьяго Каррильо, которого смогли спихнуть с поста и исключить из партии только после того, как партия развалилась и раскололась.

Так что сплошной парадокс получается. В таких-сяких "розовых" и "социал-реформистских" партиях рядовые партийцы всё-таки могут повлиять на руководящие персоны (а через них и на "генеральную линию"), а вот в коммунистических "орденах меченосцев" - увы-увы…

Это касается не только КПСС, до самого своего конца терпевшей в генсеках Горбачёва, или КПРФ, столь же стоически терпящей Зюганова, но и в среде коммунистов французских, итальянских, испанских и так далее.

Тамошние генсеки тоже до упора оставались вождями-небожителями, любая критика которых была недопустимой ересью (или "неотроцкизмом", если по-современному). 

Во всяком случае, никому из рядовых коммунистов до сих пор как-то не пришло в голову, что выбирать лидеров партии надо прямым голосованием всех партийцев, а не в ходе многоступенчатых конференций разного уровня - районного, областного, съездовско-цековского…

Известно, что плох тот солдат, который не мечтает стать генералом. Применительно к "партийному строительству" это означает, что все там плохи, ибо в партиях, в отличие от армии, ни о чём подобном даже мечтать не положено. 

Так что партийной власти богоравного Зюганова в обозримом будущем ничего не грозит. Это вам не какой-то невесть откуда взявшийся товарищ Корбин. А до ХХ съезда ещё дожить надо...