Несмотря на отсутствие доказательств и явные просчеты следствия, голландские прокуроры намерены добиться осуждения российских граждан за преступление, которого они не совершали
Как и было запланировано, 9 марта в Нидерландах стартовал судебный процесс по делу о крушении Боинга 777 авиакомпании Malaysia Airlines, разбившегося недалеко от Донецка 17 июля 2014 года. Началу суда не помешали ни эпидемия коронавируса, ставшая причиной отмены и переноса множества мероприятий по всему миру (в тех же Нидерландах, где несколько дней назад была зафиксирована первая смерть от COVID-19, сейчас обсуждается возможность отмены конкурса Евровидение-2020), ни очевидная неготовность следствия предъявить убедительные доказательства в пользу представленной на рассмотрение суда версии об ответственности России и ополченцев Донбасса за гибель малазийского лайнера. В этих условиях упорное желание судебных властей и прокуратуры Нидерландов во что бы то ни стало запустить процесс судебных слушаний свидетельствует о том, что предстоящее действо является политически ангажированным, а его результат можно предсказать заранее. Итак, что же представляет собой суд по "делу Боинга", почему версия о вине ополченцев ДНР в трагедии является несостоятельной и чем грозит России ожидаемый обвинительный вердикт голландской Фемиды в отношении ее граждан?
Судебные слушания по делу о гибели авиалайнера, совершавшего 17 июля 2014 года роковой рейс МН17 по маршруту Амстердам – Куалу-Лумпур, организованы так, чтобы привлечь к себе максимальное внимание общественности. Несмотря на то, что формально дело рассматривается окружным судом Гааги, местом заседания был заранее определен особо охраняемый уголовно-криминальный комплекс "Схипхол" под Амстердамом, расположенный поблизости от одноименного аэропорта, откуда злополучный Боинг отправился в свой последний полет. Символично, ничего не скажешь. Другим "достоинством" комплекса, делающим его как нельзя более подходящим для предстоящего судебного шоу, является наличие в нем вместительного пресс-центра, который рассчитан на полтысячи журналистов.
Тем, кто намерен следить за перипетиями постановки под названием "Суд по делу МН17", следует запастись терпением. Ее режиссеры и продюсеры вряд ли уложатся в один сезон: график судебных заседаний сверстан до 26 марта следующего года, а бюджет судебного процесса рассчитан на три года.
Первое заседание по "делу Боинга", состоявшееся 9 марта, носило технический характер и было посвящено организационным вопросам, то изначально не предполагало громких сенсаций. Освещающие юридическое шоу в "Схипхоле" западные журналисты несколько взбодрились, когда сразу после начала заседания председатель суда Хендрик Стинхейс объявил перерыв из-за технических неполадок. Одновременно перестал работать официальный сайт, посвященный процессу, что дало некоторым акулам пера повод поупражняться в остроумии на тему "атаки русских хакеров". Однако фейк умер, не успев родиться, – голландцев действительно подвела техника.
Суд предсказуемо постановил, что имеет полное легальное право судить подозреваемых в уничтожении Боинга в их отсутствие, так как им установленным порядком были направлены повестки. Напомним, в этом качестве на процессе в Нидерландах с подачи Совместной следственной группы (ССГ) фигурируют люди, летом 2014 года командовавшие ополченцами Донбасса, – граждане РФ Игорь Гиркин, Сергей Дубинский, Олег Пулатов и гражданин Украины Леонид Харченко.
В соответствии со статьями 168 и 289 УК Нидерландов им инкриминируется уничтожение воздушного судна и убийство 298 человек, находившихся на его борту. Если подозреваемые будут признаны виновными, им грозит пожизненное заключение.
В том, что именно ополченцы и стоящая за ними Москва несут ответственность за трагедию рейса МН17, у голландской прокуратуры, следователи которой играли ведущую роль в ССГ, сомнений нет.
Представитель обвинения на процессе по "делу Боинга" Вард Фердинандуссе, государственная прокуратура Нидерландов:
"В ходе своей работы следователи изучили все возможные причины крушения рейса МН17, и Совместная следственная группа пришла к выводу, что самолет был сбит зенитным ракетным комплексом "Бук", который был доставлен на территорию Украины из Российской Федерации".
Убеждены в вине Москвы и родственники жертв трагедии. 8 марта, накануне открытия процесса, они выставили у здания посольства России в Гааге 298 пластиковых стульев, сымитировав расположение кресел пассажиров и экипажа в салоне разбившегося под Донецком авиалайнера. Инсталляцию дополняли плакаты "Безнаказанность – недопустима!", "Кто-то знает, что случилось…", "Правосудие для МН17!"
Между тем, нет никаких объективных доказательств, свидетельствующих о том, что 17 июля 2014 года все было так, как это представляют ССГ и прокуратура Нидерландов, а также подают западные масс-медиа. Всё обвинение базируется на косвенных уликах, к тому же носящих признаки фальсификации.
Фигурирующий в качестве вещдока и будто бы найденный на месте крушения двигатель от ракеты ЗРК "Бук", якобы сбившей "Боинг", физически не мог оказаться среди обломков лайнера. Судя по серийному номеру, эта ракета находилась на Украине с советских времен и никогда в Россию не вывозилась. Соответственно, она не могла быть привезена из РФ накануне трагедии.
Фото и видео, якобы зафиксировавшие перемещение ЗРК "Бук" на Донбасс из-под Курска, как установили независимые эксперты, носят отчетливые следы монтажа. То же самое касается аудиозаписей "переговоров ополченцев", любезно предоставленных ССГ украинскими спецслужбами. Причем когда выяснилось, что записи о том, что лайнер сбили "казаки из Чернухино", представляют собой липу, СБУ заменило их другими. Мол, в первый раз ошиблись. Но и вторая попытка оказалась так себе. Согласно заключению малазийских специалистов, новые аудиозаписи, переданные ССГ украинской стороной, носят следы редактирования и подделки.
Кроме того, военная разведка Нидерландов еще в сентябре 2016 года установила, что в июле 2014-го в радиусе 67 км от места трагедии не было ни одной установки "Бук" – ни российской, ни украинской (дальность уверенного поражения цели для данного ЗРК не превышает 42 км). ССГ эту информацию получила, и через неделю ее представитель официально заявил, что "Боинг" был сбит … ракетой комплекса "Бук" из состава 53-й зенитно-ракетной бригады ВС России, дислоцированной под Курском.
Несмотря на публикацию в феврале голландским журналистом Максом ван дер Верфом документов, изобличающих эту ложь, сторона обвинения на процессе в "Схипхоле" намерена настаивать именно на этой версии. Правда, представитель окружного суда Гааги Мария Кнайф допустила, что материалы ван дер Верфа могут быть приобщены к делу, но это вовсе не значит, что они как-то повлияют на итоговый вердикт.
Подтвердить версию ССГ должны были также некие снимки с американских военных спутников, якобы зафиксировавших момент трагедии. О них много говорили в Вашингтоне и Киеве в 2014-м, но за прошедшие годы ни одного изображения из космоса так и не было предоставлено. Отсюда вывод: либо их вообще не существует, либо на них видно то, что не подтверждает выводы международных "расследователей".
Едва ли не последним "козырем" обвинения остаются некие "свидетели пуска ракеты ополченцами". По заявлениям представителей ССГ, в целях обеспечения безопасности эти люди будут давать показания суду анонимно в закрытом режиме. Учитывая полное отсутствие возможности проконтролировать, что и кем в ходе такого "допроса" будет сказано, а также количество фейков и фальшивок во всей этой истории, цена подобным "свидетельствам" будет невысока.
При этом, несмотря на неоднократные обращения России, ее представителям так и не был предоставлен доступ к материалам расследования, а предложения Москвы рассмотреть имеющиеся в распоряжении РФ документы, касающиеся катастрофы на Донбассе, ССГ неизменно отвергала.
То, что судебная власть Нидерландов начала явно неподготовленный судебный процесс, свидетельствует о том, что "дело Боинга", построенное на лживых обвинениях в адрес России, разваливается. Однако всем заинтересованным сторонам обязательно нужно довести его до логического завершения – признания бывших командиров донбасских ополченцев и граждан России виновными в совершении преступления.
С юридической точки зрения, это решение не будет иметь каких-либо серьезных правовых последствий для Москвы, поскольку вердикт вынесет не международный трибунал, который вопреки требованиям Украины и США так и не был создан, а районный суд одного из голландских городов, пусть в Гааге даже и расположены Международный суд ООН и Международный уголовный суд. Другое дело, что определенные имиджевые потери у России от обвинительного вердикта будут, да и весь судебный процесс станет долгоиграющим событийным поводом для регулярных антироссийских вбросов по теме ситуации на Донбассе.
Впрочем, есть робкая надежда на то, что окружной суд Гааги под председательством Хендрика Стинхейса окажется действительно беспристрастным и отвергнет все сфабрикованные и выкачанные из Интернета "улики", признав версию обвинения недоказанной. Правда, выглядит такой сценарий фантастично: легче поверить в существование Дед Мороза, чем в объективность западного правосудия. Буду рад ошибиться.
