Кому и зачем нужен "православный социализм"
В наше время странные словосочетания – не редкость. Тем не менее, на некоторые из них стоит обратить внимание. Например, на такое: "православный социализм". Периодически слежу за его странной жизнью в некоторых СМИ и на просторах интернета. И вот нашёл более-менее достойное, о котором стоит поговорить. Обширная статья некоего Сергея Коваленко "Православный социализм – утопия или будущее?" должна была вызвать противоречивые чувства. Но… не вызвала, потому что химера эта давно мертва. И убили её не христиане, убили её социалисты.
Когда надобность в маскировке под христианство отпала, социализм в СССР физически расправился с православными социалистами вместе с самими православными. И сегодня эта химера вызывает уже не чувства, а вопросы, зачем вдруг её понадобилось оживлять.
Из обширной статьи ни за что не узнать, ни что такое социализм, ни что такое христианство, ни зачем их вообще нужно скрещивать. Единственное, что узнаёт читатель – какие тёмные и угнетённые эти христиане, которые противятся "прогрессивным идеям".
Было бы логично ожидать, что в самом авторе статьи православие и социализм уместятся в хоть немного привлекательном виде. Не знаю, вместил ли в себя Коваленко социализм. Православие он не вместил.
Первое и основное, чем удивляет статья, претендующая "на серьёзность", это количеством нелепостей…
Во-первых, для православного человека нет никакого Иисуса. Есть Господь наш Иисус Христос. А евангельское изречение "кесарево кесареви" толкуется не как разделение полномочий между церковью и государством, а как возможность для каждого христианина быть одновременно и гражданином, и верующим.
Да и концепция "двух градов" – это не защитное реле глупых христиан, это небесный Иерусалим и разлагающийся греховный мир, а не государство и Церковь.
Автор слышал звон, но ему лень было посмотреть, где он.
Далее. "Новый Рим" – это не "термин верующих". Новым Римом в церкви называется Константинополь в административном смысле. Никакой иной идеи "Нового Рима" нет. Была идея "Третьего Рима", - специфическая для русских царей, - как духовное и политическое преемство Византии, но она умерла вместе с русской монархией.
Автор постоянно пытается мимикрировать под верующего непонятно во что, и употреблять термины, совершенно не представляя их значения. Тем не менее, необходимо согласиться с ним, что социализм – это действительно не "о хлебе насущном", а в первую очередь "о душе". Что это религия. Но именно поэтому социализм несоединим с православием. Если социализм – религия, то он пришёл воевать с православием, предлагая совсем иное…
Утверждение автора, будто социализм исповедует солидарность и братство, а капитализм – эгоизм и конкуренцию, ложно хотя бы по той причине, что капитализм исповедует "Билль о правах", в котором очень много солидарности, братства, свободы и совсем нет эгоизма и конкуренции.
Можно, конечно, сказать, что на практике это не так; но слова и дела "социализма" точно так же разнятся, как и слова и дела "капитализма".
Тезис о том, что "моральный кодекс строителей коммунизма – вариант нагорной проповеди Христа" одновременно и верен, и ложен, поскольку ничего общего между ними нет. Чтобы убедиться в этом, достаточно открыть тексты "морального кодекса", Нагорной проповеди и сравнить их. Плагиат, кстати, именно потому и был безуспешным, что в Евангелии нет никаких "социальных учений", а есть только "мистическое".
Странная получается логика: "Мы украли у вас, поэтому вы должны нам верить". Правда, в процессе воровства (написания "морального кодекса") вор пытался ещё и убить владельца. Никита Хрущёв одновременно и "моральный кодекс" из Евангелия воровал, и Русскую Православную Церковь уничтожал...
В общем, статья – плохая копия коммунистических агиток начала ХХ века, в начале которых мягкие слова о том, что церковь и коммунисты должны объединиться ради достижения всеобщего счастья и Царства Небесного, а в конце – требование отречься от Бога и церкви, как врагов коммунизма, и взрыв ненависти к "святошам".
Статья, без сомнения, полезная, поскольку демонстрирует, почему при появлении "православного социалиста" в церкви нужно креститься не только самому христианину, но нужно крестить и социалиста. Желательно по хребту, и желательно чем-нибудь тяжёлым.