Вторник, апреля 24, 2018

Для чего Вашингтону иллюзия переговоров с Москвой

Вскоре после послания президента Путина Федеральному Собранию группа американских сенаторов-демократов призвала начать с Россией диалог по стратегической стабильности.
Кое-кого в России это обращение сенаторов воодушевило; они увидели в нём признаки того, что в американской политике может возобладать реализм.
Ну, а что? Ведь как хорошо и вправду перейти к диалогу, несмотря на разногласия – ведь победить в ядерной войне нельзя…

Однако есть нюансы. Переговоры – это всегда неплохо, особенно когда ясно, о чём договариваться. Но если вспомнить опыт взаимодействия нашей страны и США, то видно, что «диалог» нередко состоял из односторонних уступок с российской стороны и туманных обещаний от американцев.
В этом плане самое совершенное оружие в наших руках само по себе нечего не изменит. Интересы стран прямо противоположны, в силу чего площадки для компромисса отсутствуют. Россию с солдатской прямотой объявляют онтологическим врагом Запада, и с её существованием там никогда не смирятся.
В свете этого, призыв американских сенаторов начать с Россией диалог точно соответствует турецкому принципу: «Если не можешь отрубить руку врага, поцелуй её».  
Но зачем США эти переговоры? Неужели они всерьез надеются в очередной раз «развести» Россию на уступки и «продать ей воздух», как уже бывало? Этого нельзя исключать.
Впрочем, «диалог» Вашингтону нужен в любом случае, даже если ничего у Москвы «вымутить» не получится. И вот почему. Буквально на днях правительство США объявило тендер на грант по запуску в России программы воспитания «молодых лидеров», под которую выделяются немалые деньги. И таких грантов и программ, причём,  не только правительственных, но и оплаченных «независимыми» фондами, существует немало. Но все они, нацеленные на разрушение России изнутри, плохо работают в условиях жёсткой конфронтации. Их с полным на то основанием рассматривают, как «школы предателей» и структуры «пятой колонны».
Можно не сомневаться, что троянцы ни за что не потащили бы своего деревянного коня в город, если бы не были уверены, что греки отказались от идеи взять Трою и уплыли домой. Так и для эффективной подрывной работы внутри России, необходимо некоторое снижение напряжённости в отношениях между нашими странами.
А для этого как нельзя лучше подходит иллюзия «диалога», который усыпляет бдительность. 

Заметки народного политолога

Либеральный элемент на фоне реальной войны



Война информационная, война экономическая, просто война…
Это реальность, причём, ежедневная, без выходных и перерывов на праздники. И вот уже у нас нет-нет да и сравнивают Россию и Израиль. Точнее, вспоминают известную формулу, бытующую в Израиле независимо от того, какая по счёту война на дворе: «Мы – воюющее государство».
Ну да, воюющее. А мы чем хуже? Нам тоже не слабо…
Вот тут и начинается «засада». У большинства наших сограждан слово «война» особого ужаса не вызывает. Да, война – это плохо и тяжело, но всё же знакомо, хотя бы на уровне исторической памяти: «Впереди враг, рядом свои, и наше дело правое…»

Подробнее...
Бабищи в штанищах



Я всегда был за раздельное обучение. Это чтобы в школах мальчики и девочки – отдельно друг от друга. Как во времена наших государей-самодержцев.
Любой «продвинутый» психолог-социолог-сексопатолог, а тем более серьёзный педагог (есть ещё такие) подтвердит, что это правильно, и что сухом остатке должно быть следующее: мужчин нужно растить и воспитывать мужчинами, а женщин – женщинами. То есть всё-таки отдельно друг от друга.
Это, кстати, и одежды касается. А то, как говорили наши не совсем давние предки, бабища в штанищах – это как-то уж совсем не комильфо.

Подробнее...
«Царствуй на славу!..»



Президент Путин уж неоднократно от должности царя открестился. Мол, неправильно меня так называть, не царь я вовсе…
А вот и плохо, что не царь. И никакие ВЦИОМы не могут измерить меру, степень и глубину скорби народной, что разливается при тех президентских словах по просторам Отечества.  
Как так – не царь?! А мы, значит, опять без царя?! Да сколько ж можно! И, значит,  через несколько лет – опять выборы-перевыборы, и опять всё снова-здорово…   
В общем, так дело дальше не пойдёт. Ибо не имеет никакого значения, что там о себе думает глава государства в конкретный исторический момент. А имеет значение только то, что думает наш народ, который, почитай, уж второй век без царя мяется.

Подробнее...
Антропологическая порча


     
В чём отличие народной политологии от политологии за деньги?
А вот в чём: народная наука считает, что человеческое предшествует политике, а газетно-телевизионная наука – наоборот.
Иным словами, сначала человеческое нутро («антропологическое качество»), а затем уже политика того или иного розлива, этим самым пресловутым «антропологическим качеством» определяемая.
Официальные политологи исходят из того, что превыше всего экономические интересы, определяющие всё прочее, включая качество человечины. Ну да все они марксисты-ленинцы, поскольку формировались тогда, когда побеждало всесильное учение. Когда же побеждать оно перестало, то выяснилось, что никаких других книг, помимо истории КПСС и выжимок из западного научно-популярного чтива, милостивцы наши не читали.

Подробнее...
Яндекс.Метрика