Вторник, апреля 24, 2018

Почему леваки постоянно оказываются вне политики

Нынешняя избирательная кампания по выборам президента при всей предсказуемости её итогов, тем не менее, выглядит весьма полезной и где-то даже поучительной. Причём, прежде всего для так называемых российских левых, которые на сей раз попали в ситуацию, которая описывается поговоркой: «Что пнём об сову, что совой об пень...». То есть, что участие в выборах, что их бойкот – всё одинаково тоскливо и, главное, безрезультатно.

Великолепной иллюстрацией этой трагикомической ситуации может служить очередная склока, происходящая между двумя «красными» тусовками – «Левым блоком» и «Левым фронтом».
При всей схожести наименований этих «организаций» между ними наблюдается принципиальнейший раздрай по вопросу об отношении к выборам: участвовать в них или же, напротив, бойкотировать…
Начнем с «бойкота выборов» (условно вариант «Пнём об сову»). Ставку на этот вариант поведения сделали леваки из «Левого блока».
С одной стороны, «бойкот» для этой микроскопической и аморфной структурки и в самом деле мог бы оказаться оптимальным решением, которое позволяет сделать хорошую мину при плохой игре и лишний раз обличить «избирательный фарс» (участие в котором левакам всё равно ничего не дало бы).
Но, присоединившись к этим мероприятиям, изрядная часть леваков оказалась в тёплой компании с Навальным, что уже само по себе позор (даже если мероприятия оказываются относительно успешными и многолюдными). А уж участие в полностью провалившейся «забастовке избирателей» 28 января (а иначе митинги из пары сотен человек в городах-миллионниках назвать невозможно) – это позор двойной…
Но ведь есть вариант и участия в выборах? Есть… Этот вариант («Совой об пень») выбрал лидер другой тусовки – «Левого фронта», небезызвестный Сергей Удальцов…
Желание вернуться в «большую политику» после отсидки по «болотному делу» сподвигло Удальцова на вроде бы противоположную тактику: поспособствовать выдвижению от «системной» КПРФ некоего «своего человека», в ходе избирательной кампании приобрести некоторую известность, и уж потом, после выборов, соорудить из «Левого фронта» что-то более-менее осязаемое.
Идея была тоже теоретически неплоха, но результат её осуществления оказался плачевен. «Свой человек» Грудинин (продвинутый в «народные кандидаты от КПРФ» отчасти и усилиями удальцовского ЛФ) даже не счёл нужным включать Удальцова в число своих доверенных лиц.
Да ещё к этому откровенному «кидалову» со стороны «красного директора» прибавился и другой удар: на сайте «Рабкор» появилось открытое письмо лидеру ЛФ от Бориса Кагарлицкого. В своем послании один из немногих более-менее известных левых теоретиков вежливо уведомил «лево-фронтистов», что никаких организационных дел с Удальцовым иметь не будет, и «Рабкор», соответственно, в рупор ЛФ превращать не намерен.
Это совсем уже удар под дых. Без благосклонности единственного более-менее известного левого информационного ресурса Удальцову со товарищи совсем ничего не светит.
Одним словом, куда ни кинь...
Бойкотировать выборы — значит, замараться о «школоту Навального»; участвовать в выборах – оказаться в роли использованного «изделия №2»…
Куда ж в таком случае российскому леваку податься?
А в массы, господа-товарищи леваки, в массы. Причём в массы трудящиеся, а не учащиеся. Профсоюзы создавать, с управляющими компаниями разбираться, спортивные секции и научно-культурные кружки организовывать… И даже с мигрантами и диаспорами конфликтовать, поддерживая русских рабочих против азиатских штрейкбрехеров.
Если уж вы такие все из себя марксисты, то вспомните слова Ленина о том, что настоящая политика начинается там, где реализуются интересы миллионов людей. А там, где участия миллионов людей нет, там нет и политики, есть только политиканство.
И если миллионам сограждан либерально-навальные всхлипы про «коррупцию» и «агрессию против свободной Украины» глубоко безразличны, то все лево-тусовочные «лидеры» так и будут оставаться мелкими политиканами, которых политиканы рангом повыше будут спокойно использовать по мере своих надобностей, а потом забывать (это в лучшем случае).  
За примерами далеко ходить не надо. Во время «болотной эпопеи» тот же самый левый политик Удальцов удостаивался встреч аж с самим президентом Медведевым, которому, кстати, предлагал послать подальше Конституцию, отменить президентские выборы 2012 года и ввести режим ЧП для обеспечения «честных выборов». «Системные либералы» в Кремле его речам внимали и понимающе подмигивали… Правда, это ничуть не помешало Удальцову очень скоро и надолго выпасть из «политики».
Но объяснять столь очевидные вещи современным левакам по-прежнему бесполезно. Во всяком случае, попытки толковать об интересах миллионов трудящихся на множестве разного  рода левых форумов и «пабликов» для автора этих строк очень скоро заканчивались баном.
Так что в обозримом будущем сочетание «пень, сова и очередная левая тусовка» будет оставаться главным ситуативным набором «российской левой».

Заметки народного политолога

Либеральный элемент на фоне реальной войны



Война информационная, война экономическая, просто война…
Это реальность, причём, ежедневная, без выходных и перерывов на праздники. И вот уже у нас нет-нет да и сравнивают Россию и Израиль. Точнее, вспоминают известную формулу, бытующую в Израиле независимо от того, какая по счёту война на дворе: «Мы – воюющее государство».
Ну да, воюющее. А мы чем хуже? Нам тоже не слабо…
Вот тут и начинается «засада». У большинства наших сограждан слово «война» особого ужаса не вызывает. Да, война – это плохо и тяжело, но всё же знакомо, хотя бы на уровне исторической памяти: «Впереди враг, рядом свои, и наше дело правое…»

Подробнее...
Бабищи в штанищах



Я всегда был за раздельное обучение. Это чтобы в школах мальчики и девочки – отдельно друг от друга. Как во времена наших государей-самодержцев.
Любой «продвинутый» психолог-социолог-сексопатолог, а тем более серьёзный педагог (есть ещё такие) подтвердит, что это правильно, и что сухом остатке должно быть следующее: мужчин нужно растить и воспитывать мужчинами, а женщин – женщинами. То есть всё-таки отдельно друг от друга.
Это, кстати, и одежды касается. А то, как говорили наши не совсем давние предки, бабища в штанищах – это как-то уж совсем не комильфо.

Подробнее...
«Царствуй на славу!..»



Президент Путин уж неоднократно от должности царя открестился. Мол, неправильно меня так называть, не царь я вовсе…
А вот и плохо, что не царь. И никакие ВЦИОМы не могут измерить меру, степень и глубину скорби народной, что разливается при тех президентских словах по просторам Отечества.  
Как так – не царь?! А мы, значит, опять без царя?! Да сколько ж можно! И, значит,  через несколько лет – опять выборы-перевыборы, и опять всё снова-здорово…   
В общем, так дело дальше не пойдёт. Ибо не имеет никакого значения, что там о себе думает глава государства в конкретный исторический момент. А имеет значение только то, что думает наш народ, который, почитай, уж второй век без царя мяется.

Подробнее...
Антропологическая порча


     
В чём отличие народной политологии от политологии за деньги?
А вот в чём: народная наука считает, что человеческое предшествует политике, а газетно-телевизионная наука – наоборот.
Иным словами, сначала человеческое нутро («антропологическое качество»), а затем уже политика того или иного розлива, этим самым пресловутым «антропологическим качеством» определяемая.
Официальные политологи исходят из того, что превыше всего экономические интересы, определяющие всё прочее, включая качество человечины. Ну да все они марксисты-ленинцы, поскольку формировались тогда, когда побеждало всесильное учение. Когда же побеждать оно перестало, то выяснилось, что никаких других книг, помимо истории КПСС и выжимок из западного научно-популярного чтива, милостивцы наши не читали.

Подробнее...
Яндекс.Метрика