Вторник, апреля 24, 2018

Цифровой цирк от Дурова и театр абсурда от Роскомнадзора

Ну вот, свершилось. Суд постановил заблокировать мессенджер «телеграм» по иску Роскомнадзора. Информационный гвалт в сети по этому поводу наблюдается отменный… но для человека, в отношении интернет-склок постороннего (а таковых в нашей стране процентов девяносто), не совсем понятный.
А коли так, то имеет смысл внести некоторую ясность в текущий момнт, благо, что он даёт отличную возможность вдоволь позубоскалить над всеми сторонами «конфликта».

Итак, что же такого особого в этом самом «телеграме», что из-за него такой сыр-бор? Это мессенджер довольно молодой (запущен 14 августа 2013 года), но и другие программы такого рода не сильно старше. «Вайбер», к примеру, работает с мая 2012 года, «вотсап» – с апреля 2009-го. У «телеграма» 200 миллионов пользователей, но и у других программ связи не меньше.
Пользователей «вайбера» еще в 2014 году набиралось 280 миллионов, а в «вотсапе» уже в то время насчитывалось 500 миллионов аккаунтов. Сколько народу с 1996 года пользуется клиентом «icq» (в просторечии «аськой») вообще неведомо, но тоже очень много. Это если ещё не вспоминать про такие относительно малоизвестные или не очень популярные мессенджеры, как «4talk», «mail-agent», «imo», «qip2012» и социальные сети (в том числе «Вконтакте» и «facebook») со встроенными сервисами личных сообщений.
Сказать, что «телеграм» отличается каким-то особым удобством в использовании, тоже нельзя. То есть, вероятно, в нём есть какие-то особые навороты, но вряд ли большинство пользователей «телеграма» (в просторечии «телеги») о них вообще знают. Основные же функции «телеграма» (обмен личными сообщениями, передача аудио- и видеофайлов, создание открытых и закрытых групп, голосовые звонки) от всех прочих программ не сильно отличаются.
Главным достоинством «телеги» является функция «секретных чатов», в которых сообщения шифруются непосредственно в телефонах по индивидуальному алгоритму, так что «ключи шифрования» к ним кому-либо выдать просто невозможно.
Вот на этом достоинстве и стоит остановиться. Официальная «телеграм»-легенда гласит, что своим появлением программа обязана «озарению» Павла Дурова, который после очередного конфликта с ФСБ вдруг осознал, что у него нет надёжного и информационно-безопасного канала для связи с близкими людьми и особо важными деловыми партнерами. В результате компьютерный гений Дуров будто бы и разработал такую программу-мессенджер, в которую «со стороны» влезть практически невозможно, потому что шифрование сообщение построено так, что… а дальше начинаются такие технические термины и подробности, в которых автор этих строк разобраться не в состоянии (как, впрочем, вероятно и 99% читателей).
В общем, остается только зафиксировать» «телеграм» хорош именно своей приватностью (которой ни «вотсап», ни «вайбер», как оказалось, не отличаются; в них читать чужие сообщение вполне можно даже не особенно напрягаясь).
Так это или нет в действительности, судить не берёмся, но допустим, что компьютерный гений Дуров по этой части всех превзошёл, из-за этого его «телеграм» так полюбился высокопоставленным чиновникам, авторитетным бизнесменам... и ещё всяческим злоумышленникам-террористам.
Из-за этого гений и впал в немилость у «компетентных органов», которые потребовали у Дурова ключи шифрования, а тот отказался… ну, далее известно что.
Картинка красивая, но во-первых, надобно вспомнить, что разговоры про блокировку «телеграма» из-за этих самых ключей в первый раз были отмечены ещё осенью прошлого года, и пошли «телеграму» только на пользу: число заведённых в нём аккаунтов так резко выросло (один из них на волне всеобщего интереса завел и ваш покорный слуга), что Дурова даже стали подозревать в использовании ФСБ в рекламных целях.
И вот новый виток противоборства.
Ну, что тут про него скажешь?
Во-первых, противоборство это выглядит довольно смешно даже с чисто технической точки зрения. Даже совсем слабо знакомому со всякими интернет-хитростями пользователю (то есть мне) потребовалось всего 15 минут для того, чтобы заблокированный «телеграм» заработал снова. То есть на практике блокировка  оказалась делом  совершенно бессмысленным.
Во-вторых, крайне невыгодно в этой ситуации выглядят спецслужбы: если уж им действительно нужно иметь способ читать «секретные чаты» в телеграме, то надо придумать, как это сделать по-тихому, так, чтобы потенциальные злоумышленники об этом и не подозревали.
В-третьих, совсем уж по-идиотски проявил себя во всей этой истории Роскомнадзор, глава которого не только прославился целой серией безграмотных высказываний, но ещё и в недавнем прошлом не сумел защитить свою личную электронную почту от взлома. А вот пользовался бы он «телеграмом»...
Ну и депутаты Госдумы с идеей закона о запрете прокси и VPN угара добавили.
Сплошная стыдоба, в общем. А давно уже не-российский гражданин Дуров весь в белом стоит на защите Конституции, в которой записана тайна личной переписки. М-да...
Ну да ладно. В такой ситуации остаётся только надеяться, что нет худа без добра и скандал вокруг «телеграма» побудит, наконец, наших гражданских программистов сочинить что-нибудь ещё лучше и удобнее «телеграма» (что, прямо скажем, вполне возможно), а «программистов в штатском» – придумать способ взлома «секретных чатов».
Ну и есть, наконец, некоторая надежда, что на волне «хайпа» Дуров сделает функцию «секретных чатов» платной (что ещё более возможно), а в Роскомнадзоре сменится руководитель.

Заметки народного политолога

Либеральный элемент на фоне реальной войны



Война информационная, война экономическая, просто война…
Это реальность, причём, ежедневная, без выходных и перерывов на праздники. И вот уже у нас нет-нет да и сравнивают Россию и Израиль. Точнее, вспоминают известную формулу, бытующую в Израиле независимо от того, какая по счёту война на дворе: «Мы – воюющее государство».
Ну да, воюющее. А мы чем хуже? Нам тоже не слабо…
Вот тут и начинается «засада». У большинства наших сограждан слово «война» особого ужаса не вызывает. Да, война – это плохо и тяжело, но всё же знакомо, хотя бы на уровне исторической памяти: «Впереди враг, рядом свои, и наше дело правое…»

Подробнее...
Бабищи в штанищах



Я всегда был за раздельное обучение. Это чтобы в школах мальчики и девочки – отдельно друг от друга. Как во времена наших государей-самодержцев.
Любой «продвинутый» психолог-социолог-сексопатолог, а тем более серьёзный педагог (есть ещё такие) подтвердит, что это правильно, и что сухом остатке должно быть следующее: мужчин нужно растить и воспитывать мужчинами, а женщин – женщинами. То есть всё-таки отдельно друг от друга.
Это, кстати, и одежды касается. А то, как говорили наши не совсем давние предки, бабища в штанищах – это как-то уж совсем не комильфо.

Подробнее...
«Царствуй на славу!..»



Президент Путин уж неоднократно от должности царя открестился. Мол, неправильно меня так называть, не царь я вовсе…
А вот и плохо, что не царь. И никакие ВЦИОМы не могут измерить меру, степень и глубину скорби народной, что разливается при тех президентских словах по просторам Отечества.  
Как так – не царь?! А мы, значит, опять без царя?! Да сколько ж можно! И, значит,  через несколько лет – опять выборы-перевыборы, и опять всё снова-здорово…   
В общем, так дело дальше не пойдёт. Ибо не имеет никакого значения, что там о себе думает глава государства в конкретный исторический момент. А имеет значение только то, что думает наш народ, который, почитай, уж второй век без царя мяется.

Подробнее...
Антропологическая порча


     
В чём отличие народной политологии от политологии за деньги?
А вот в чём: народная наука считает, что человеческое предшествует политике, а газетно-телевизионная наука – наоборот.
Иным словами, сначала человеческое нутро («антропологическое качество»), а затем уже политика того или иного розлива, этим самым пресловутым «антропологическим качеством» определяемая.
Официальные политологи исходят из того, что превыше всего экономические интересы, определяющие всё прочее, включая качество человечины. Ну да все они марксисты-ленинцы, поскольку формировались тогда, когда побеждало всесильное учение. Когда же побеждать оно перестало, то выяснилось, что никаких других книг, помимо истории КПСС и выжимок из западного научно-популярного чтива, милостивцы наши не читали.

Подробнее...
Яндекс.Метрика