Вторник, апреля 24, 2018

Шевченко поступил со Сванидзе как Тузик с грелкой

Как и следовало ожидать, видеоролик со взбучкой, которую Максим Шевченко задал Николаю Сванидзе, оказался чрезвычайно популярным. Появилась информация о том, что уже нашлось больше миллиона желающих им насладиться.
Ничего удивительного в этом нет. Ведь невозможно не согласиться с интернет-комментарием Дарьи Митиной: «На три вещи мoжнo смoтреть бескoнечнo: как гoрит oгoнь, как течёт вoда и как Никoлай Карлoвич пoлучает…»

Зрелище действительно завораживающее. И интерес оно вызывает никак не меньший, чем ролик, в котором Николай Сванидзе демонстрировал свое дремучее невежество, задав «глубокомысленный» вопрос:
- А кто Гитлера на Урал пустил – Сталин или Пушкин?
Всласть тогда публика посмеялась над  военно-историческими познаниями «борца с фальсификациями».
А теперь поражает способность либеральной прессы тупо перевирать совершенно очевидные вещи. Вот что по этому поводу можно прочесть, например, в «Московском комсомольце»:
«Николай Сванидзе и Максим Шевченко жестко подрались… по мнению журналиста, «противник» атаковал его с подачи Зюганова…»
М-да… Сванидзе первым ударил Шевченко, а тот, «с подачи Зюганова», ответил. Интересно, а когда именно эта самая «подача» приключилась? Не иначе как Шевченко вступил в телепатическую связь с вождем КПРФ. И без его «подачи» никак не догадался бы ответить.
А вот что можно узнать на сайте «Эха Москвы»:
«Николай Сванидзе дал Максиму Шевченко пощечину… после чего журналисты сошлись в рукопашной…»
Вон оно как – «сошлись в рукопашной». Это теперь так называется? Ведь ролик доступен, и каждому видно, что Шевченко молниеносно смял Сванидзе, отправив его на пол. Какая рукопашная? Обыкновенная битва Тузика и грелки.
Не готов оказался Николай Карлович к тому, что ему ответят в двадцатикратном размере, причём, быстро. Рукопашный бой явно не его амплуа. Ему бы доносик написать… Вот в этом Николай Карлович действительно силён.
«Сигнальчик», как это называлось в советскую эпоху, на профессоров исторического факультета МГУ Александра Барсенкова и Александра Вдовина Сванидзе самому Рамзану Кадырову отправил. Николай Карлович – заслуженный «борец со сталинизмом», и доносчиков той эпохи ужасно не любит. Ведь он сейчас «разоблачает», а не в сталинскую эпоху.
В числе тех, кого неутомимый Сванидзе вывел на чистую воду – писатель Михаил Веллер. Приключилось это в эфире программы «Воскресный вечер с Владимиром Соловьёвым», в октябре 2006 года. Давненько, конечно, но не теряет актуальности и сегодня. Даже, наоборот – приобретает дополнительную остроту.
Тогда Веллер рискнул говорить на тему этнической преступности. И вот что из этого получилось:
«Николай Сванидзе: Народы… вы упомянули кавказские, они именно особенно связаны с той черной деятельностью… Этим народам особенно свойственны криминальные действия… А другим народам криминальные действия не свойственны. То есть одни народы беленькие, а другие народы, с вашего позволения, чёрненькие…
Михаил Веллер: Нет, я считаю не так.
Николай Сванидзе: А как вы считаете?
Михаил Веллер: Я считаю, что вы сейчас говорите не как историк, а как пропагандист… Если вы обратитесь к генералу Гурову, то он скажет вам… в России 50 процентов «воров в законе» грузины. Можете комментировать сами. А господин Сванидзе показывает на меня… будто это я короновал.
Николай Сванидзе: Вы тот человек, который на глазах у всех… ведёт разнузданную, гнусную националистическую пропаганду».
Повезло Веллеру, что Сванидзе его не в «ту эпоху» обличил, а то бы…
Теперь, надо полагать, Сванидзе учтёт, что распускать руки – опасно для здоровья. Лучше ему с оппонентами привычным способом бороться.

Заметки народного политолога

Либеральный элемент на фоне реальной войны



Война информационная, война экономическая, просто война…
Это реальность, причём, ежедневная, без выходных и перерывов на праздники. И вот уже у нас нет-нет да и сравнивают Россию и Израиль. Точнее, вспоминают известную формулу, бытующую в Израиле независимо от того, какая по счёту война на дворе: «Мы – воюющее государство».
Ну да, воюющее. А мы чем хуже? Нам тоже не слабо…
Вот тут и начинается «засада». У большинства наших сограждан слово «война» особого ужаса не вызывает. Да, война – это плохо и тяжело, но всё же знакомо, хотя бы на уровне исторической памяти: «Впереди враг, рядом свои, и наше дело правое…»

Подробнее...
Бабищи в штанищах



Я всегда был за раздельное обучение. Это чтобы в школах мальчики и девочки – отдельно друг от друга. Как во времена наших государей-самодержцев.
Любой «продвинутый» психолог-социолог-сексопатолог, а тем более серьёзный педагог (есть ещё такие) подтвердит, что это правильно, и что сухом остатке должно быть следующее: мужчин нужно растить и воспитывать мужчинами, а женщин – женщинами. То есть всё-таки отдельно друг от друга.
Это, кстати, и одежды касается. А то, как говорили наши не совсем давние предки, бабища в штанищах – это как-то уж совсем не комильфо.

Подробнее...
«Царствуй на славу!..»



Президент Путин уж неоднократно от должности царя открестился. Мол, неправильно меня так называть, не царь я вовсе…
А вот и плохо, что не царь. И никакие ВЦИОМы не могут измерить меру, степень и глубину скорби народной, что разливается при тех президентских словах по просторам Отечества.  
Как так – не царь?! А мы, значит, опять без царя?! Да сколько ж можно! И, значит,  через несколько лет – опять выборы-перевыборы, и опять всё снова-здорово…   
В общем, так дело дальше не пойдёт. Ибо не имеет никакого значения, что там о себе думает глава государства в конкретный исторический момент. А имеет значение только то, что думает наш народ, который, почитай, уж второй век без царя мяется.

Подробнее...
Антропологическая порча


     
В чём отличие народной политологии от политологии за деньги?
А вот в чём: народная наука считает, что человеческое предшествует политике, а газетно-телевизионная наука – наоборот.
Иным словами, сначала человеческое нутро («антропологическое качество»), а затем уже политика того или иного розлива, этим самым пресловутым «антропологическим качеством» определяемая.
Официальные политологи исходят из того, что превыше всего экономические интересы, определяющие всё прочее, включая качество человечины. Ну да все они марксисты-ленинцы, поскольку формировались тогда, когда побеждало всесильное учение. Когда же побеждать оно перестало, то выяснилось, что никаких других книг, помимо истории КПСС и выжимок из западного научно-популярного чтива, милостивцы наши не читали.

Подробнее...
Яндекс.Метрика