Вторник, апреля 24, 2018

Открытый урок подлости от литератора Зильбертруда

Не успели российские либералы прийти в себя после катастрофического провала на президентских выборах, как подоспела новая напасть, причём оттуда, откуда не ждали. Либеральный литератор Дмитрий Быков (Зильбертруд), подрабатывающий на досуге преподаванием  литературы, огорошил почтенную публику выдержками из школьных сочинений на тему «Если завтра стена».
То есть учитель-либерал дал школьникам 8-9 классов задание – написать небольшое сочинение о том, как придется жить, если Россия опять отгородится от всего цивилизованного мира «железным занавесом».

Тут дело даже не в том, что вообще-то «железный занавес» сооружается не со стороны России. И даже не в том, как такая тема для сочинения стыкуется со школьной программой по литературе. Главное в том, что  «либеральная общественность» ещё с прошлогодних митингов Навального особые надежды возлагает на молодёжь, которая у-у-у…
То есть литератор Быков-Зильбертруд явно думал получить набор сентенций от «пора валить из Рашки…» до «будем бороться...». Но, как заявил сам мэтр, результаты его не то чтобы ошеломили, но несколько удивили.
Удивиться было чему. «Школьники из хороших семей» (а преподает Дмитрий Быков-Зильбертруд в весьма «продвинутых» московских школах) ничего особенно страшного в «железном занавесе» не увидели, а совсем даже наоборот:
«Для России железный занавес был временем особенного развития науки и культуры... Железный занавес для нас – можно сказать, долгожданный подарок, способ сосредоточиться, найти независимость, поднять промышленность и показать себе и всему миру, на что мы бываем способны…» Это пишет девочка, ей 15 лет.
А вот еще слова её ровесницы:
«Конечно, жаль, мы снова спрячемся в раковине, но тогда родится жемчужина. Обращение России к самой себе возродит уровень культуры и всего-всего…»
Или юноша, 14 лет:
«А те, кто хочет жить при занавесе, те и так при нём живут… у нас на даче под Псковом половина соседей даже в Украине не была. Сейчас занавес каждый сам себе закрывает и открывает…»
Ещё одна девочка, 14 лет: «Я сама живу за железным занавесом, и ничего плохого в этом нет... человек живет не в реальности, а в мифе. И вот я думаю, что из всех мифов, которые есть сейчас, миф Путина самый удачный... Мы против всех, почти одни, это красиво… У Путина всё получилось. Неважно, чего он хотел, но миф он построил, и все предпочитают жить в нём...»
Ну, что тут скажешь? С одной стороны, остается только руками развести: где же та «школота Навального», которой не так давно восхищались фэйсбучные оппозиционеры? Неужели и ей «либеральные идеалы» надоели? А с другой – надо признать, что аудиторию литератора Быкова составляют и в самом деле толковые ребята, которых он кое-чему таки научил: одна фраза про «если мы спрячемся в раковине, то родится жемчужина» чего стоит! Готовый афоризм, да-с...
Разумеется, либеральные почитатели таланта Быкова-Зильбертруда устроили истерику, выдав по ходу дела массу перлов, вроде: «Эти дети... просто глупы… неразвиты интеллектуально. Их проблема – неумение или нежелание мыслить самостоятельно…»
В общем, классика либеральной аргументации: «Кто с нами не согласен, тот дурак».
Ну да Бог с ними, с фейсбучными интеллектуалами и их представлениями о хорошем и плохом. Внимание лучше стоит обратить вот на что…
Дело в том, что сочинение одной девочки (то, которое про «миф Путина») начинается вообще-то словами: «Очень прошу вас это в классе не зачитывать...» Но сами видите — литератор-либерал и педагог-новатор в одном лице этот текст не то что в классе зачитал, а даже на всю страну опубликовал. И что теперь думает о своём передовом учителе эта девочка? Каково ей оказалось в одночасье понять, что такой замечательный и умный Дмитрий Львович оказался… как бы это помягче сказать…
М-да. Урок получен на всю жизнь. Скверно это.
Но зато горькие уроки хорошо усваиваются. Ведь в чём, если вдуматься, беда этих безусловно толковых подростков? Уж, конечно, вовсе не в том, что они, сидя на уроках литературы от Быкова-Зильбертруда, думают всё-таки не так, как он. Проблема в другом: даже уже начав думать вполне самостоятельно, они воспринимают учителя-либерала как «правильного человека», то есть такого, который может быть не прав, но не может быть подлецом.  
А он, оказывается, может. Хотя бы и по мелочи. Ну, подумаешь, сокровенный текст публичной огласке придал… но ведь в классе-то, может быть, и в самом деле не зачитал; так какие могут быть формальные претензии…
Но всё равно урок получен. Открытый, можно сказать, урок с предельно чётким выводом – либерал честным человеком не бывает. Поэтому и доверять либералам нельзя. Никогда и никаким.
Примите это к сведению, молодые люди.

Заметки народного политолога

Либеральный элемент на фоне реальной войны



Война информационная, война экономическая, просто война…
Это реальность, причём, ежедневная, без выходных и перерывов на праздники. И вот уже у нас нет-нет да и сравнивают Россию и Израиль. Точнее, вспоминают известную формулу, бытующую в Израиле независимо от того, какая по счёту война на дворе: «Мы – воюющее государство».
Ну да, воюющее. А мы чем хуже? Нам тоже не слабо…
Вот тут и начинается «засада». У большинства наших сограждан слово «война» особого ужаса не вызывает. Да, война – это плохо и тяжело, но всё же знакомо, хотя бы на уровне исторической памяти: «Впереди враг, рядом свои, и наше дело правое…»

Подробнее...
Бабищи в штанищах



Я всегда был за раздельное обучение. Это чтобы в школах мальчики и девочки – отдельно друг от друга. Как во времена наших государей-самодержцев.
Любой «продвинутый» психолог-социолог-сексопатолог, а тем более серьёзный педагог (есть ещё такие) подтвердит, что это правильно, и что сухом остатке должно быть следующее: мужчин нужно растить и воспитывать мужчинами, а женщин – женщинами. То есть всё-таки отдельно друг от друга.
Это, кстати, и одежды касается. А то, как говорили наши не совсем давние предки, бабища в штанищах – это как-то уж совсем не комильфо.

Подробнее...
«Царствуй на славу!..»



Президент Путин уж неоднократно от должности царя открестился. Мол, неправильно меня так называть, не царь я вовсе…
А вот и плохо, что не царь. И никакие ВЦИОМы не могут измерить меру, степень и глубину скорби народной, что разливается при тех президентских словах по просторам Отечества.  
Как так – не царь?! А мы, значит, опять без царя?! Да сколько ж можно! И, значит,  через несколько лет – опять выборы-перевыборы, и опять всё снова-здорово…   
В общем, так дело дальше не пойдёт. Ибо не имеет никакого значения, что там о себе думает глава государства в конкретный исторический момент. А имеет значение только то, что думает наш народ, который, почитай, уж второй век без царя мяется.

Подробнее...
Антропологическая порча


     
В чём отличие народной политологии от политологии за деньги?
А вот в чём: народная наука считает, что человеческое предшествует политике, а газетно-телевизионная наука – наоборот.
Иным словами, сначала человеческое нутро («антропологическое качество»), а затем уже политика того или иного розлива, этим самым пресловутым «антропологическим качеством» определяемая.
Официальные политологи исходят из того, что превыше всего экономические интересы, определяющие всё прочее, включая качество человечины. Ну да все они марксисты-ленинцы, поскольку формировались тогда, когда побеждало всесильное учение. Когда же побеждать оно перестало, то выяснилось, что никаких других книг, помимо истории КПСС и выжимок из западного научно-популярного чтива, милостивцы наши не читали.

Подробнее...
Яндекс.Метрика