Вторник, апреля 24, 2018

Шувалова и «Демон»

Зачем нужен депутатский диктант

Запрет к прокату глумливой английской комедии «Смерть Сталина», одним из инициаторов которого стала депутат Мосгордумы от фракции КПРФ Шувалова, заслонил собой её прежнее обращение к Генеральному прокурору Чайке, так и не получившее причитавшуюся ему прессу. Говорилось в нём о недопущении выхода на экран многосерийного телефильма «Демон революции», квалифицировавшийся депутатом в качестве «преступного и лживого».

В том заявлении не было бы ничего особо примечательного, если бы не его мотивировочная часть, говорящая об авторе обращения в Генпрокуратуру больше, нежели о самом фильме. В свою очередь, вопросы, невольно возникающие в связи с этим у профессионалов, выводят «казус Шуваловой» на совершенной иной уровень, в иную плоскость и затрагивают необычайно широкий круг лиц.
Для обоснования этого тезиса нам потребуется изложить суть претензий депутата МГД к создателям фильма.
Много о чём говорила в своём обращении Шувалова – и о том, что Ленин не пользовался услугами телохранителей, и о его любви к музыке, и о высоких отношениях с Инессой Арманд. В качестве «убойного» аргумента она напомнила об уважительном отношении тёщи Ленина к этой самой Инессе…
И о борьбе с антинародным царским режимом, разумеется, который… поставил Россию на грань завоевания иностранными интервентами.
Итак, угрозу иностранной интервенции создал, оказывается, «антинародный царский режим». Свежо-с… Но не будем цепляться к этим частностям.
Конечно, не исключено, что теща Ильича и впрямь тепло отзывалась о товарище Инессе, возглавлявшей в 1919-1920 годах женотдел ЦК РКП(б) («центробабу», на языке тогдашних мужланов-партийцев) и принимавшей активное участие в борьбе женщин-революционерок с традиционной семьёй.
Но в конце-то концов, факт наличия любовницы при живой венчаной жене хоть и является смертным грехом, однако в глазах современной атеистической общественности предстаёт в качестве допустимой шалости, и потому едва ли может стать основанием для обращения к Генеральному прокурору и являться в современных условиях очернением светлого образа.
Второе обвинение авторам фильма – их версия о получении т. Лениным немецких денег. Эти слухи, как отмечает депутат Шувалова, базируются на писаниях Солженицына и «давно опровергнутых измышлениях», представленных в книге «Меморандум Парвуса» чешского «эмигранта в Англию, псевдо-журналиста Земана» и немецкого журналиста Шарлау, «который вёл репортажи из Вьетнама во время американского вторжения».
Действительно, эти слухи давно опровергнуты историей КПСС, а проамериканские репортажи Шарлау лишают их, как вытекает из рассуждений Шуваловой, всякого шанса претендовать на истинность и даже правдоподобность.
Резолютивная часть обращения к Генеральному прокурору такова: «Считаю, что полные фальши и безвкусицы кадры фильма «Демон революции» в отношении Главы государства компрометируют нашу страну. Прошу Вас, уважаемый Юрий Яковлевич, принять меры по статьям 292 «Служебный подлог», 286 «Превышение должностных полномочий» и 128.1. «Клевета» УК РФ в связи с созданием этого преступного, лживого фильма. Прошу принять меры по недопущению выхода его на экран…»
Одним словом, «фальшь и безвкусица» компрометируют нашу страну. Тезис не лишён оригинальности. И вообще, перечитывая это обращение депутата, трудно избавиться от впечатления, что писано оно отличницей, пусть и шестиклассницей, а не кандидатом наук (географических), каковым является Шувалова.
Из заявления депутата следует, что свои обвинения она предъявляет сценаристам фильма. И поскольку никто, кроме них не объявляется виновником создания телефильма «Демон революции», то именно к ним, по всей логике и на основании ряда статей УК РФ, предъявляются обвинения в служебном подлоге, превышении должностных полномочий и клевете.
Если обвинение в клевете ещё можно признать более или менее обоснованным, то ни о каком служебном подлоге и «превышении должностных полномочий» речи идти не может, поскольку означенные Шуваловой персоны не являются должностными лицами.
А теперь перечитаем заявление Шуваловой ещё раз с учётом того, что она кандидат наук и дипломированный юрист-отличник. Остается лишь радоваться тому, что она депутат, а не работник правоохранительных органов, решающий своею властью и правосознанием, «кого куда».
Если кандидат наук и юрист-отличник, требуя «разобраться и наказать», издаёт какой-то лепет на уровне ученика младших классов, то впору разобраться с учёным советом МГУ, присудившим ей ученую степень кандидата географических наук, равно как и с факультетом права РАГС, выдавшим ей диплом с отличием. Почему министра культуры можно вызывать на ковер в ВАК, а поинтересоваться, как ведется присвоение ученых степеней рядовым гражданам, вроде Шуваловой, – нет?
И если бы дело было только в ней!
Нет, тут потребна повальная аттестация всего депутатского корпуса. «Экзамен на чин». С тою лишь разницей, что чиновник, не сдавший его, не допускается к отправлению своих должностных обязанностей, а депутат – народный избранник – должен лишаться части оклада в соответствии со 100-балльной «Болонской системой», за которую депутаты в своё время так ратовали и в едином порыве голосовали.
И начать следует с грамматики, с написания диктанта, ежемесячно, в обязательном порядке. Неудовлетворительная оценка за него – и лишение 90% оклада. Это может послужить неплохим стимулом обретения минимально потребных для отправления служебных и депутатских обязанностей знаний и навыков.
Обращение Шуваловой в Генеральную прокуратуру было спущено вниз, а потом ещё ниже...  И пусть теперь полиция, хоть и с вековым опозданием, выясняет, имел ли место факт поклёпа на Ильича со стороны сценаристов фильма «Демон революции». Проще говоря, брал Ильич с немцев деньги на революцию или не брал.

Заметки народного политолога

Либеральный элемент на фоне реальной войны



Война информационная, война экономическая, просто война…
Это реальность, причём, ежедневная, без выходных и перерывов на праздники. И вот уже у нас нет-нет да и сравнивают Россию и Израиль. Точнее, вспоминают известную формулу, бытующую в Израиле независимо от того, какая по счёту война на дворе: «Мы – воюющее государство».
Ну да, воюющее. А мы чем хуже? Нам тоже не слабо…
Вот тут и начинается «засада». У большинства наших сограждан слово «война» особого ужаса не вызывает. Да, война – это плохо и тяжело, но всё же знакомо, хотя бы на уровне исторической памяти: «Впереди враг, рядом свои, и наше дело правое…»

Подробнее...
Бабищи в штанищах



Я всегда был за раздельное обучение. Это чтобы в школах мальчики и девочки – отдельно друг от друга. Как во времена наших государей-самодержцев.
Любой «продвинутый» психолог-социолог-сексопатолог, а тем более серьёзный педагог (есть ещё такие) подтвердит, что это правильно, и что сухом остатке должно быть следующее: мужчин нужно растить и воспитывать мужчинами, а женщин – женщинами. То есть всё-таки отдельно друг от друга.
Это, кстати, и одежды касается. А то, как говорили наши не совсем давние предки, бабища в штанищах – это как-то уж совсем не комильфо.

Подробнее...
«Царствуй на славу!..»



Президент Путин уж неоднократно от должности царя открестился. Мол, неправильно меня так называть, не царь я вовсе…
А вот и плохо, что не царь. И никакие ВЦИОМы не могут измерить меру, степень и глубину скорби народной, что разливается при тех президентских словах по просторам Отечества.  
Как так – не царь?! А мы, значит, опять без царя?! Да сколько ж можно! И, значит,  через несколько лет – опять выборы-перевыборы, и опять всё снова-здорово…   
В общем, так дело дальше не пойдёт. Ибо не имеет никакого значения, что там о себе думает глава государства в конкретный исторический момент. А имеет значение только то, что думает наш народ, который, почитай, уж второй век без царя мяется.

Подробнее...
Антропологическая порча


     
В чём отличие народной политологии от политологии за деньги?
А вот в чём: народная наука считает, что человеческое предшествует политике, а газетно-телевизионная наука – наоборот.
Иным словами, сначала человеческое нутро («антропологическое качество»), а затем уже политика того или иного розлива, этим самым пресловутым «антропологическим качеством» определяемая.
Официальные политологи исходят из того, что превыше всего экономические интересы, определяющие всё прочее, включая качество человечины. Ну да все они марксисты-ленинцы, поскольку формировались тогда, когда побеждало всесильное учение. Когда же побеждать оно перестало, то выяснилось, что никаких других книг, помимо истории КПСС и выжимок из западного научно-популярного чтива, милостивцы наши не читали.

Подробнее...
Яндекс.Метрика